也更加个人化，与现代强调精准和忠于原谱的倾向，确有差异。”
听到这里，陈评委的嘴角几不可察地向上弯了弯，似乎认为自己的质疑得到了权威的初步肯定。
然而，吴老话锋一转，继续道：“但是，我们必须认识到，音乐演奏是一门活在当下的艺术。我们研究历史风格，是为了更好地理解作品，丰富我们的诠释，而不是为了简单地、刻板地复现某种‘古董’般的音响。叶挽秋同学的演奏，确实更偏向现代审美，强调结构的清晰、技术的精准和音色的纯净。这或许少了些19世纪某些版本中那种过于随性甚至略显粗糙的‘野性’，但她的演绎，逻辑清晰，层次分明，对作品整体的建筑感把握得很好，技术上的完成度更是无可挑剔。尤其考虑到这是一场比赛，选手需要在有限时间内，在巨大的压力下，呈现出一个完整、稳定、高质量的演绎，我认为，她选择以现代、严谨的方式来处理，是明智且成功的。”
吴老顿了顿，目光扫过陈评委，语气平和却带着不容置疑的分量：“至于‘烟火气’……陈老师，演绎传统是多元的，我们鼓励年轻演奏者广泛涉猎，理解不同风格，但最终，他们需要找到属于自己的声音，用自己时代的语言，与今天的听众沟通。叶同学的演奏，或许没有你个人偏好的那种‘复古烟火’，但我听到了严谨、热情，以及属于她这个时代年轻演奏者的、一种清晰而富有控制力的美。这，同样是一种有效的、值得尊重的诠释。”
吴老的一席话，不疾不徐，既展现了渊博的学识，又表现出开放包容的视野。他没有完全否定陈评委的观点，而是将其置于更宏大的音乐史和演奏实践背景下进行审视，最终肯定了叶挽秋选择的合理性和价值。这番点评，客观、理性、充满智慧，瞬间赢得了在场绝大多数专业听众内心的赞同。许多观众纷纷点头，看向叶挽秋的目光，也更多了几分理解和赞赏。
陈评委的脸色一阵红一阵白，显然没料到德高望重的吴老会如此明确地支持叶挽秋，并间接驳斥了他的“刻板复古”论。他张了张嘴，似乎还想争辩什么，但评委**已经再次出声，语气带着不容置疑的权威：
“好了，关于风格和版本的讨论，可以留待以后更深入的学术研讨。现在是比赛现场，我们的重点是评价选手当场的表现。叶挽秋同学，你的演奏，在技术和音乐性上，都展现出了很高的水准。当然，正如**和我之前指出的，在情感层次的深度挖掘和个人风格的进一步确立上，还有提升的空间，这也是你未来努力的方向。但就
…。。