出于对音乐的热爱和对自身水平的检验，除此之外，别无他想。”
她的回应，依旧保持着克制和礼貌，但绵里藏针，既表明了自己接受专业批评的态度，也委婉地反驳了对方关于“动机不纯”、“机械演奏”的指责，更撇清了自己与任何“特殊关照”的关系。清亮的声音透过麦克风传遍大厅，带着一种与她年龄和外表格格不入的沉稳与力量。
陈评委似乎没料到叶挽秋在如此压力下还能思路清晰、措辞得体地回应，脸色更难看了几分。他哼了一声，不再看叶挽秋，而是转向了评委**和旁边的另一位评委——一位以研究音乐史和乐谱版本学著称的老学者，姓吴。
“吴老，” 陈评委换上了一副请教的口吻，但语气里的挑衅意味并未减少，“您是研究帕格尼尼的权威。就这首《D大调第一协奏曲》而言，不同历史时期的演绎传统、不同大师的处理方式，都各有千秋。不知您对刚才叶同学的演绎，在风格把握和版本理解上，有何高见？我个人感觉，她的处理似乎过于‘现代’，过于追求清晰和准确，反而失去了某些古典演绎中特有的、自由即兴的浪漫气息和……嗯，可以称之为‘烟火气’的东西？”
这个问题，一下子将争论从相对主观的“情感表达”，拉到了更具体、也更专业的“风格把握”和“版本学”领域。这显然是陈评委精心准备的“杀手锏”，他知道叶挽秋年轻，可能在细节的历史风格把握上有所欠缺，试图从这个更刁钻的角度，再次发起质疑。
观众席安静下来，许多专业听众露出了感兴趣的神色。风格与版本的把握，确实是区分优秀演奏家和真正大师的重要标尺之一。
那位被称为“吴老”的学者，头发花白，面容清癯，一直安静地坐着，此刻被点名，他缓缓抬起眼皮，目光透过老花镜片，先是看了看陈评委，又看向台上的叶挽秋，最后落在自己面前的乐谱和笔记上，沉吟片刻。
叶挽秋的心提了起来。风格把握和版本学，确实是她的弱项。她研究这首曲子，更多是参考现代公认的几个权威版本和几位当代大师的录音，对于更早的、19世纪甚至帕格尼尼本人时代的演奏习惯和风格，虽有涉猎，但并非主攻。陈评委这一问，可谓精准地打在了她的知识盲区上。
吴老终于开口，声音有些苍老，但吐字清晰：“帕格尼尼的这部作品，创作于19世纪初。那个时代的演奏习惯，确实与今天有很大不同。比如，揉弦的运用可能更自由、更即兴，某些装饰音的添加和节奏的弹性处理（Rubato
…。。