决赛入围的兴奋，如同投入湖面的石子激起的涟漪，在短暂的扩散后，迅速被更紧迫、更具体的准备任务所取代。全国大学生计算机设计大赛的决赛，远非课程答辩可比。那是一个真正的战场，云集了全国各高校最顶尖的学生团队，在人工智能、物联网、大数据等前沿领域展开激烈角逐。决赛将在一线城市举办，采用现场展示、封闭答辩、专家质询的形式，不仅评审项目的创新性、技术性和应用价值，对团队协作、现场表现和文档材料的严谨性也要求极高。
邮件附件里那份长达二十页的《决赛准备须知》，详细列出了材料提交清单、答辩流程、评审标准，以及一系列截止日期，像一份严谨的作战计划，瞬间将三人从“入围”的云端拉回现实的地面。他们需要：在两周内提交最终版的、格式完全符合要求的论文全文、项目源代码、演示视频、数据集说明、技术文档，以及团队介绍和成员分工说明。之后，便是准备现场演示和答辩。
压力如同实质的潮水，重新漫上心头。但与之前探索阶段的迷茫不同，这次的压力目标明确，路径清晰，反而激发出一种临战前的、混合着紧张与兴奋的专注。
微信群再次进入高频振动模式。但这次，最初的几条信息，却并非关于任务分工，而是围绕着一个看似微小、却在学术合作中不容忽视的问题——论文最终版的作者署名顺序。
最初的课程论文，署名是苏晚、韩澈、王睿，这个顺序是秦教授根据投稿惯例和初期贡献的模糊感知建议的。苏晚作为核心思路的主要贡献者和论文主笔，列在第一作者无可厚非。但如今，项目即将走向全国级别的竞赛舞台，这份署名不仅关乎荣誉，更涉及对每个人贡献的正式认定，以及未来可能引发的种种关注。尤其韩澈，作为非计算机/人工智能科班出身、且贡献主要集中在领域知识和数据定义的体育特长生，他的名字紧随苏晚之后，可能会引来一些额外的审视甚至争议。
王睿最先在群里提起这个话题，语气带着一贯的直率，但也有些小心翼翼：“@全体成员 那个……决赛论文的作者署名，咱们就按原来苏晚、韩澈、我，这个顺序，不变了吧？秦老师之前也这么建议的。我就是确认一下，怕有什么不同意见。”
消息发出后，群里安静了片刻。韩澈看着屏幕，手指悬在键盘上方。他当然理解署名顺序的潜在含义。在学术圈，第一作者通常意味着最主要的贡献者，通讯作者往往是导师，而第二、第三作者的权重则因领域和具体贡献而异。他从未想过要与苏晚争夺
…。。