、深入的、个性化的思考。这,或许比单纯的视奏,更能帮助我们看清,谁是真正拥有‘灵魂’的演奏者,而谁,又可能只是……精致的模仿者。”
此言一出,现场又是一片轻微的骚动。自由阐述?在决赛现场,临时增加即兴的、开放式的阐述环节?这比之前的视奏加试更加不同寻常,甚至可以说有些……随心所欲了。这已经完全超出了常规比赛的范畴,更像是一场学术讨论会,或者,是一场针对性的“答辩”。
评委**的眉头再次紧紧锁起,脸上明显露出了不悦之色。陈评委一而再、再而三地提出临时动议,打乱比赛既定流程,其用意,在明眼人看来,已昭然若揭。这不仅仅是针对叶挽秋,更是对他这个**权威的某种挑战,以及对整个评委团既定评判方式的质疑。
“陈老师,”**的声音沉了下来,带着明显的不赞同,“比赛流程是经过组委会和评委团共同商定的,具有严肃性和权威性。临时增加视奏环节,已是破例。现在又要求增加自由阐述,这不符合章程,对其他严格遵守流程准备的选手也不公平。选手的理解和思考,理应体现在他们的演奏中,由我们评委通过专业的耳朵来评判,而非依靠口头的、即兴的阐述。这并非论文答辩。”
陈评委似乎料到**会反对,他身体微微前倾,语气带着一种固执的坚持:“**,章程是为人服务的,是为了更好地选拔人才。如果僵化地固守流程,而忽略了多角度、全方位考察选手潜力的可能性,那才是本末倒置。演奏固然是根本,但语言的表达,同样能反映一个演奏者的音乐素养、思维深度和艺术个性。尤其是在选手水平如此接近的情况下,多一点参考维度,有何不可?难道我们宁可选择一个只会拉琴的‘匠人’,也不愿给那些既有技术又有思想的‘艺术家’多一点展示的机会吗?”
他将“匠人”与“艺术家”对立起来,话语中隐含的指向性,让现场的气氛变得更加微妙。许多人的目光,再一次若有若无地飘向叶挽秋。在陈评委的语境里,那个“只会拉琴的‘匠人’”,似乎已经有了明确的映射对象。
选手区,叶挽秋的指甲深深掐入了掌心。她感到一种荒谬的愤怒,以及深深的疲惫。陈评委的刁难,一波未平,一波又起,仿佛不将她,或者说不将他心目中的某些“关系户”、“技术流”打压下去,便誓不罢休。他口口声声“公平”、“全面考察”,但每一次提议,都带着明显的倾向和预设的立场。这种无休止的、带着恶意的审视,比高难度的演奏更消耗人的心力。
…。。本站若有图片广告属于第三方接入,非本站所为,广告内容与本站无关,不代表本站立场,请谨慎阅读。
Copyright © 2020 普天书屋 All Rights Reserved.kk