。
评估标准包括：
• 信号准确性： 当模型发出“极度恐惧”或“极度贪婪”预警/警报时，后续市场（以主要宽基指数为基准）在短期（1-5个交易日）、中期（1-3个月）内出现反向运动（反弹或调整）的概率和平均幅度。
• 领先/同步性： 情绪指数的拐点相对于价格指数重要拐点（如阶段性高点、低点）的领先或滞后天数。
• 风险提示有效性： 在后续市场出现显著下跌（如跌幅超过10%）的行情启动前，贪婪指数是否曾给出**险预警；在市场出现显著反弹/反转前，恐惧指数是否曾给出潜在机会提示。
• 错误信号分析： 模型发出极端信号后，市场并未出现预期转向的“假信号”案例，分析其产生的原因（是模型缺陷，还是市场环境特殊？）。
------
二、 综合情绪指数的回测：宏观情绪的“脉搏仪”
回测首先从综合情绪指数开始。系统加载历史数据，驱动模型逐日计算指数，并将其与上证指数、创业板指的走势叠加显示。
结果观察：
1. 大周期拐点识别： 在2015年6月的市场顶部区域，综合情绪指数清晰地进入并长期维持在“极度贪婪”区间。其峰值略领先于价格指数最高点。在2015年8月、2016年1月的恐慌底部，指数也准确进入了“极度恐惧”区间。在2018年底的磨底阶段，指数在“高度恐惧”至“极度恐惧”下沿反复震荡，反映了当时市场持续的悲观和信心的脆弱。在2020年疫情恐慌底，指数同样快速触及“极度恐惧”。
2. 中短期波动同步： 在2017-2019年的震荡市中，综合情绪指数在“中性”区间上下波动，与市场的中短期涨跌节奏大体同步，情绪高点和低点基本对应价格的局部高点和低点，虽然幅度不大，但显示了良好的跟踪能力。
3. 结构分化行情的捕捉： 在2017年的“漂亮50”行情中，虽然全市场情绪指数未达极端，但其内部结构显示“风险偏好指数”持续向大盘蓝筹集中，而“小盘情绪指数”低迷，部分反映了当时的结构特征。在2020-2021年的核心资产牛市后期，综合情绪指数并未达到2015年那样的全域“极度贪婪”，但在“核心资产情绪”分项（通过相关板块的资金、舆情构建）上显示出明显过热，提示了结构性风险。
4. 领先性分析： 在几次重要的V型反转底部（
…。。