2日价格指数见顶前后，贪婪指数已开始从峰值回落，但仍在高位，同时“贪婪动能”明显衰减。模型成功识别了顶部区域，并在顶部区域持续发出警告。虽然未能精准指向最高点，但为“逃离”提供了充足的时间窗口。
• 2019年4月、2020年7月等结构性行情高点： 在这些阶段，全市场的贪婪指数并未达到2015年那样的极端水平，但针对特定板块（如科技、医药、消费）的“结构性贪婪指数”却显示出明显的过热。模型通过分项指数和板块情绪监控，给出了结构性过热的提示。这提示了在结构性行情中，观察细分情绪的重要性。
• 2021年春节前后（核心资产泡沫化）： 贪婪指数在“高度贪婪”区间运行，并在2月初触及“极度贪婪”阈值。当时“核心资产情绪”分项、“基金重仓股情绪”分项均达极端。模型发出警报。随后，以“茅指数”为代表的核心资产在2月18日后见顶回落。模型再次成功预警了局部泡沫的风险。
回测发现：
1. 贪婪指数在识别市场整体性狂热顶部方面效果显著。 其复合指标能有效捕捉到价格、资金、杠杆、舆情的全面过热。
2. 顶部信号往往是一个区域而非一个点。 贪婪指数进入“极度贪婪”区域后，常常会在此区域盘桓一段时间，市场可能继续“疯涨”。因此，贪婪指数的核心作用是提示“**险区域”，建议“逐步退出”或“停止买入”，而非“立即全部清仓”。
3. “动能衰减”是重要的确认信号。 当贪婪指数处于高位但“贪婪动能”（上涨速度）开始放缓甚至转负时，往往是价格上行力量衰竭的先行指标，结合“顶背离”（价格新高，贪婪指数不创新高）则信号更强。
4. 结构性行情中，需警惕“隐性贪婪”。 全市场指数可能看似平稳，但局部板块可能已陷入极度贪婪。模型的分项指数和板块监控功能在此类情况下价值凸显。
------
五、 极端阈值与确认规则的有效性检验
陆孤影重点测试了第166章设定的“预警线-警报线-行动参考线”三级阈值及“结构确认、动能确认、背离确认”等复合规则。
测试结果：
• 单纯的阈值突破（如恐惧指数>85）信号数量较多，其中包含不少震荡市中的“噪音信号”。
• 加入“内部结构确认”（如要求超过70%的核心成分因子也进入极端区域）后，信号数量减少
…。。