要责罚罢？
至于后面的『兵车不式，武车绥旌，德车结旌』，也依旧是在讲行车礼仪，是特殊的车辆情况下乘车礼仪的变通方法。
因此很显然的就可以知晓，礼记当中，从头到尾都没有所谓的『阶级压迫』，或是『阶级特权』，这一段话也只不过是在说坐车的礼仪罢了，这也符合《礼记》本身的定位，它就是在讲周朝的礼仪规范而已……
结果后人将『礼不下庶人，刑不上大夫』混合成一句话，割裂了《礼记》中具体乘车礼仪的语境，认为『礼不下庶人』就是指对百姓无礼，『刑不上大夫』就是指贵族可以无法无天。这就好像指着『小学生守则』喊冤，说这是对于小学生的阶级压迫，纵容成年人的阶级特权一样。
因此现在可以说，郑玄的注解有问题。
同样的，斐潜的注解也一样有问题。
在加上《礼记》原本的意思，这就有了三个方面的解释……
看着，想着，郑玄的脑袋就更疼了。
这就是君王太聪明的麻烦，不好糊弄啊！要是个不懂的经书的二傻子，不是说什么就是什么，就算是明知道不对，但是屁都放不出一个来！
经文是正常的，而注解则是暗藏私货。
当下郑玄自己原本的注解和骠骑将军在青龙寺的注解冲突了，如果继续沿用自己的，后果恐怕不是很妙，毕竟一味和老板对着干的员工，而且还是没道理胡搅蛮缠对着干的，怕是没有什么好下场。
可若是改成斐潜的那一套注解，郑玄又不甘心。
因为『八议』。
或者说是『八辟』，是同一个意思。
『八议』，八种人犯罪，是必须交由皇帝裁决，或依法减轻处罚的，其中还有好多对于皇族的特权，比如议亲，即皇亲国戚；议故，即皇帝的故旧；议宾，即前朝国君的后裔被尊为国宾的等，表面上看起来，似乎是在维护皇权，但是实际上，『八议』并非是为了尊崇皇权的，而是对于皇权的限制。
因为提请『八议』的权柄不在皇帝手里！
皇帝会亲自审理，进行宣判么？显然大部分的审理和宣判都是臣子来做的。
话说回来，皇帝需要『八议』么？
在皇亲国戚，亲属故旧之中，一旦发生牵扯到皇权的罪行，那么几乎都是必死的，最少也是终身监禁，根本轮不到什么八议。
再看看八议的其他内容……
议贤，即德行修养高的人；
…。。