实可以拍得很煽情，让所有人泪流满面。对两个主角的故事同情不已。但是埃文-贝尔却没有选择这样做，在每一个细节上埃文-贝尔都十分隐忍，不希望大篇幅的哲学道理让电影变成说教片。埃文-贝尔在两个角色身上花费了大量的笔力。通过角色自己的立体感来传达小时候伤害对于他们成长带来的伤痛。
每一位观众都是一个个体，而每个个体都是十分主观的，大家都有自己的想法，看待同一件事物都可能产生不同的想法，更何况是一段故事、一段人生。看完“神秘肌肤”之后，现场观众的沉默，那种深入骨髓的反思，也许每个人都不同，但是这种效果就是埃文-贝尔所希望看到的。
在“荒野生存”上也是如此。克里斯托弗-麦坎德斯的事迹，其实并不是每一个人都赞同的。毕竟。抛弃亲人、离开社会、回归自然的行为，正面来说是向往自由，负面来说就是反人类反社会。西恩-潘希望通过电影去传达自己对于自由的想法，从而唤醒观众对于自由的向往，这种做法就太过刻意了。
如果是埃文-贝尔，埃文-贝尔就会选择奖克里斯托弗-麦坎德斯这个人雕刻起来。到底是什么样的家庭让他产生了逃离的想法；在逃离时候。他有无数次机会回到社会，他又为什么没有选择回来……将克里斯托弗-麦坎德斯这个人塑造起来之后，那么他的事迹在观众心中将会产生什么样的回响，就因人而异了。
一个人如何才能成为真正意义上的人，或者说如何让自己人生变得有价值，这估计是每一个文艺青年心中经常思考的问题。有人向往当个背包客走遍世界，有人向往到世外桃源开一个小店悠闲地度过余生，有人希望建功立业名垂青史，当然，也有人想和克里斯托弗-麦坎德斯一样到机选的环境中去体验人生。所以，这种想法是因人而异的，就算不赞同克里斯托弗-麦坎德斯的做法，但一样也可以通过他的事迹投射到自己的人生中。反思，需要由观众自己来做，而不是导演告诉观众应该怎么做。
西恩-潘更多时候还是站在演员的角度去思考问题，如果他可以站在观众的角度上去看待问题，然后再抽离出作品本身，站在导演的角度去掌控全局，那么“荒野生存”也许依旧是上一辈子的版本，但是成品的细节绝对会有所改变，也许是台词上的改变，也许是情节上的增减，也许是叙述手法的变化，但这一点改变，却能够让这部作品变得更加出色。一线之隔，很多时候只是一个灵感而已。
“埃文，那你觉得呢？”西恩-潘和麦坎德斯夫妇交流得已经足
…。。