影片叙事完整性、核心主题表达或潜在市场接受度的修改），双方将首先进行强制性协商。若协商无法达成一致，将引入一位双方共同认可的、德高望重的第三方资深电影人（如某位知名导演或剪辑师）作为仲裁者。仲裁者将审看双方争议的版本（导演版和制片方建议版），并提出具有约束力的修改建议。导演需在此基础上完成最终版本。
此外，在剧本控制权上，月蚀也同意方哲在已确认的导演阐述框架内拥有主导权，重大修改需双方共识，但方哲拥有“一票否决权”，即他可以否决他认为严重损害艺术核心的改动。
“这是一个妥协方案，但比最初的‘制片方最终决定’要好得多。”陈然在电话里分析，“第三方仲裁机制虽然增加了不确定性，但至少保证了争议不会由单方面决定，而且仲裁者的人选需要双方同意，这本身也是一种制衡。关键是，他们明确承认了您的‘最终剪辑权’原则，只是附加了解决僵局的程序。”
方哲仔细阅读着发来的协议草案修改部分。他明白，在好莱坞和欧洲主流制片体系中，导演拥有完全、无条件的最终剪辑权是极少数顶级导演才有的特权。对于他这样首次进行国际合拍的新面孔，对方能给出这样的条件，已经显示了一定的诚意和对他创作理念的尊重。第三方仲裁虽然不完美，但至少是一个相对中立的解决途径。
“剧本方面的主导权基本达到预期。”方哲对林晚说，“最终剪辑权这个方案，虽然不完全理想，但可以接受。关键是要在协议中明确‘重大异议’的定义范围，不能太宽泛，防止对方滥用。另外，第三方仲裁者的遴选标准和程序必须非常明确、公平。”
林晚同意：“谈判就是这样，不可能百分之百满足我们所有要求，尤其是在我们相对弱势的领域。能争取到目前这个程度，已经算是重大突破。接下来就是细化这些条款，确保没有隐藏陷阱。如果最终协议能在这个框架下敲定，这个项目就值得推进。”
并行的挑战与冲刺
苏雨和方哲，一个面对表演艺术的终极打磨和临场考验，一个面对商业与艺术平衡的法律条文博弈，都进入了最后的冲刺阶段。
苏雨的四周特训计划迅速制定。莉亚教练虽然无法再次亲赴北京，但通过高频次的视频