望着最终的获奖名单，花眼老教授习惯性的扶了扶自己的老花镜：“其他几个一等奖，倒是没有出乎我的意料，只是你这个喷灌喷头嘛，确实是让我有些意外。之前我们讨论的时候，还觉得这个项目拿二等奖都有些争议呢，没想到部里给了个一等奖！”
王强则开口解释道：“这个获奖名单，部里面的相关领导也开会讨论过的，之所以给这个喷灌喷头一等奖，主要是因为发明人是个农民，而不是专门的科研人员。
农民是农业生产的主体，更是无产阶级在农村的中坚力量，一个农民能够完成这种技术发明，本身就极具象征意义和示范意义。
虽然这个小小的喷灌喷头，远不如那些大型农机设备精密复杂，但是这却代表着广大农民阶级的创造性，是绝对值得宣传和鼓励的！
现如今我们国家百废待兴，财政力量有限，科研经费也很紧张，这种农民发明家，在降低创新成本方面，有着得天独厚的优势，像是这个喷灌喷头，成本不高，就是典型花小钱办大事的结果。
所以领导们一致认为，应该给予这个发明一等奖，不仅仅是为了激发农民阶级参与发明创造的热情，也是希望可以引导更多的农民投身到技术革新当中，为中国农业科技发展添砖加瓦，助力我国四个现代化建设！”
几位教授恍然般的点了点头，王强说了这么多，无非就是一句话，树立一个农民发明家的学习榜样。按照这个逻辑，给李一鸣一等奖，那就无可厚非了。
在那个年代，树立榜样一直是比较常见的宣传方法，也是行之有效的动员手段。评先进，选劳模，搞了几十年，向来是激发群众内生动力最朴素也最有力的方式。
树立起一个农民发明家的形象，其宣传效果可不是颁发个一等奖可以比拟的，最起码在宣传的时候，能让千千万万手握锄头的农民扬眉吐气一番，能彰显出农民阶级的伟大。
毕竟是七十年代末，这种带有阶级色彩的宣传还是主流且富有感染力的。
还有一点王强没有明说，那就是为了突出工作成绩，部委也是有KPI的。
作为科研院所或企业项目组，获奖本来就是天经地义的事情，他们就是干个工作的，拿到部委的一等奖，只能算是你工作做的好，你拿了国家的薪水，做好本职工作还不是应该的么？
但农民发明家就不一样了，农民可不是专业搞科研的，农民的本职工作是种地，能把地种明白了，就算是优秀农民了。
作为一个农民，
…。。