家数比>75%持续，创52周新低个股占比>25%。
• 历史参照：
◦ T5（2018年底）： 曾出现连续多日上涨家数不足300家（占比15%。
• 历史参照：
◦ T1（2005年998点）： 全市场PE中位数极低（约15倍，但当时盈利基数不同），破净股比例极高（缺乏精确数据，但感受上可能超过20%）。
◦ T2（2008年1664点）： 全市场PE估值触及历史大底区域（沪深300PE约12倍），破净股大量出现。
◦ T3（2013年1849点）： 小盘股估值泡沫破裂，但整体估值未及历史最低，破净股集中在强周期行业。
◦ T5（2018年底）： 全市场PE、PB估值处于历史最低10%分位区间，破净股比例超过10%。
• 初步结论： 当前整体估值水平（PE/PB分位）已与T5（2018年底）相似，进入历史极低区域。但相比T1、T2那种因经济硬着陆和全球性危机导致的、更彻底的“废墟式”估值，可能仍有差距。不过，考虑到当前经济结构与彼时不同，单纯点数比较意义有限，估值的历史分位是更可靠的标尺。结论：估值已处于历史性底部区域。
【资金与杠杆】
• 当前（T0）： 融资余额自高点回落约28%，新基金发行冰点，ETF结构性净申购。
• 历史参照：
◦ T2（2008年）： 当时两融规模很小，但基金发行同样冰点，资金外逃严重。
◦ T3（2013年“钱荒”）： 银行间流动性枯竭传导至股市，资金极度紧张，与当前“资产荒”下的结构性流动性枯竭有相似之处，但诱因不同。
◦ T5（2018年底）： 融资余额持续下降，去杠杆压力明显，基金发行困难。
• 初步结论： 资金面的特征（杠杆收缩、增量断绝）是熊市末期的典型表现，当前情况与T5时期类似，甚至因经济预期更弱而更甚。但T3时期的“钱荒”是更剧烈的流动性休克。结论：资金面已呈现熊市末期冰封特征，但尚未经历类似“钱荒”的急性流动性危机冲击。
【衍生品与情绪指标】
• 当前（T0）： 期指深度贴水（年化-8%以上），期权PCR高位（>1.5）。
• 历史参照：
◦ T2（2008
…。。